Jan 122018
 

L’État est un emmerdeur.

Le débat est reparti avec la limitation de vitesse à 80 km/heure sur les axes secondaires … Mais, il y a aussi la santé, le tabac, etc. Tiens ! Sur l’alimentaire et la grande distribution, c’est l’omerta dans un premier temps … puis la panique et l’artillerie lourde (sur Lactalis, par exemple).

La limitation de vitesse est une nouvelle démonstration de l’État-nounou qui veut notre bien, sur fond d’experts et de statistiques. Et qui se termine toujours par une taxation supplémentaire. L’État est un emmerdeur (la formule remonte à Georges Pompidou), même s’il affiche le panneau libéral sous l’ère « Macron ».

Là où les fumeurs l’ont mauvaise, c’est quand notre barbu de Premier ministre annonce qu’il y aura une « clause de revoyure » sur la mesure des 80 km/heure en cas de contre-efficacité.

Mais, Édouard, c’est ce que réclament les fumeurs sur le paquet neutre qui n’a servi qu’à les stigmatiser en plus d’emmerder les buralistes !

Pour preuve, les ventes de cigarettes en 2017 ont seulement baissé de moins 1,5 % (avec une augmentation de 30 centimes mi-novembre). Fondamentalement, le paquet neutre n’aura servi à rien.

Clause de revoyure à intégrer dans les revendications des fumeurs !

Là où les citoyens ont du mal à digérer, c’est que le « changement de comportement », voulu par les politiques, se traduit toujours en France par une taxe ou un PV. Soit une entrée dans les caisses de l’État. Les PV du respect aux 80 Km/heure seront reversés aux accidentés. À voir. Pour les fumeurs, les hausses de taxes doivent abonder un fonds de prévention contre le tabagisme. On demande à voir encore.

Là où les fumeurs sont furax, c’est aussi sur le yoyo des prix. Ça augmente en novembre, ça baisse en janvier … Et, on le sait comment, en lisant le Journal Officiel ?

Quand un fumeur arrive chez un buraliste, elle est où la liste de prix (disponible chez des voisins européens) ou l’affichette qui spécifie des changements ?  Les consommateurs de tabac paient plus de 80 % à l’État et son réseau officiel nous doit bien cela. Autre revendication à inscrire.

Et puis, le jour où existera un vrai baromètre officiel en questionnant directement le consommateur de tabac (mensuel ou trimestriel ou semestriel), les « experts » ne se gratteront plus la tête.

Arrêt ou réduction ? Part de la cigarette électronique ? Achat par système D ? Le flou arrange tout le monde ! Sauf que les fumeurs paient cher pour rien.

L’État est un emmerdeur et un racketteur.

La Mère déchaînée 

Nov 102017
 

Allez comprendre les politiques de santé publique … Il y a un an Marisol Touraine, ministre de la Santé de l’époque, mettait en place le paquet neutre pour « rentre moins attractive » l’image du tabac à travers son packaging …

À partir de la semaine prochaine, c’est la valse des étiquettes avec des hausses continues du prix du tabac sur trois ans. 10 euros, ce n’est pas rien pour le portefeuille. Cela étant censé créer un déclic pour arrêter de fumer, en dehors des considérations touchant au remplissage des caisses de l’État.

Cela dit, on peut se poser une question. Placer le tabac à ce niveau de prix n’est certainement pas une opération de « dénormalisation ». Au contraire, plus cher et moins accessible, tel un produit de luxe, le tabac sort de la banalisation. Et qui dit luxe, dit désir. Et qui dit luxe, dit « bling bling ». Finalement, les fumeurs seront peut-être fiers d’arborer leur dernier signe extérieur de « richesse », presque comme une Rolex au poignet ou un sac Vuitton.

Août 262017
 

C’est une certaine façon de gouverner et de taxer qui est vertement dénoncée dans un texte que vient de mettre en ligne le site Contrepoints. Le tabac, parmi d’autres exemples …

« En Socialie, il n’est pas un problème qu’une bonne non-solution ne saurait résoudre. En Macronie, c’est globalement la même chose, le panache communicationnel en plus : devant un problème donné, on continuera à employer les mêmes procédés foireux avec une obstination qui confine à la psychiatrie lourde mais au moins le fera-t-on avec la fougue et l’entrain que la jeunesse permet. Et en Macronie en particulier comme en Socialie en général, une vraie bonne non-solution à tous les problèmes, c’est une bonne taxe, pardi !

•• « Le cas du paquet neutre est tout à fait symptomatique. Mesure constructiviste typique basée sur la remise en question d’un comportement réprouvé (fumer des cigarettes) non par la morale mais bien pour des raisons de coûts dans la santé collectivisée, l’idée consiste à faire croire qu’en enlevant sur les paquets de cigarettes la spécificité des logos et autres emballages colorés, on parviendrait à réduire la vente des tiges à cancer.

« Bien évidemment, plutôt que faire des paquets réellement neutres (i.e. blancs), il a rapidement été question d’introduire des images dépeignant les désagréments encourus suite à l’abus de cigarette, espérant ainsi dégoûter le consommateur devant les photos plus ou moins abominables de tumeurs et autres joyeusetés que l’addiction au tabac entraînerait. Malheureusement et comme prévu, six mois après l’introduction de ces paquets pas neutres du tout, le constat est particulièrement peu encourageant puisque les ventes ne se sont pas effondrées. Lire la suite »

Août 172017
 

On croyait les ministres en vacances, planqués dans leur villa, en train de réfléchir aux vrais enjeux de la rentrée et aux raisons de leur impopularité …

Eh bien non.

De leur transat, ils ont décidé d’en mettre dix tonnes, via les médias, sur le tabac et les fumeurs. Sur l’inefficacité du paquet neutre qui justifierait à peine un an plus tard d’augmenter le prix du tabac. Et les médias de foncer tête baissée sans réfléchir en débitant les éternels poncifs. Quand ils ne se plantent pas dans les chiffres. Comme RTL hier qui a confondu 9 % avec 0,9 %. Chapeau l’exactitude de l’information, si tout est comme ça…

Ce sur quoi on percute en lisant cette logorrhée, c’est que personne ne comprend rien aux fumeurs : des anti-tabac aux spécialistes de la santé. Exemple flagrant : les deux pages du Parisien/ Aujourd’hui en France (titré « Pas de vacances pour le tabac ») qui synthétisent toutes les « âneries » – pour rester poli – de ces derniers jours, de ces derniers mois, de ces dernières années.

Alors pourquoi on fume, d’après eux ?

. La météo, incitation à fumer ! « Les jours qui allongent, les moments passés à la plage, les soirées conviviales … couplés à la permissivité croissante de bars, restaurants et discothèques de fumer une cigarette en fin de soirée sont autant de bonnes raisons pour certains d’appuyer à nouveau – ou davantage – sur le briquet ».

. Le stress, bien sûr ! C’est pour ça qu’on fume, « ça m’apaise » annonce une quadra dans le quotidien. Sauf qu’en même temps, un autre fumeur annonce « j’ai repris la clope parce qu’elle était associée à la douceur des vacances ». Et un pneumologue (président d’une association anti-tabac) qui nous assure qu’au contraire « la cigarette augmente l’anxiété, la dépression et le stress, de nombreuses études le prouvent ». Encore une étude non citée qui prouve tout !

. Les classes populaires, mais c’est bien sûr ! « Quand vous travaillez dans une usine, vous n’avez pas une salle de yoga pour vous détendre. La gestion du stress se fait par la cigarette », nous explique, sérieusement, le président de la Fédération Addiction, Jean-Pierre Couteron.

Quelle pauvreté d’analyses ! Et quelle ringardise de la solution. Car cette somme d’incompétence va inéluctablement se traduire par la méthode facile : le prix. Alors qu’ils (gouvernants et spécialistes) ont échoué sur les images-choc, le paquet neutre, les hausses précédentes. À chaque fois, le plantage.

Une exception dans ce concert. La clairvoyance du tabacologue, Christian Chevalier, avouant sur Sud Radio : « il faudrait éviter de vouloir faire peur aux fumeurs, parce que ça n’a jamais fait arrêter personne. Ce qui paraît évident aux non-fumeurs ne l’est pas pour les fumeurs. Arrêtons de nous poser la question des non-fumeurs pour savoir ce qu’il faut faire aux fumeurs ».

Sophie Adriano

Juil 302017
 

« Ne plus mettre les informations liées aux goudrons, nicotine sur les paquets… qui pourraient faire croire au fumeur qu’une marque de cigarettes est moins nocive qu’une autre ». Quand je lis cela, je suis écœurée que nos gouvernants nous infantilisent comme cela. Nous, fumeurs, savons pertinemment que fumer est mauvais pour la santé.

• Mais qui donc nous a vendu des produits dérivés du tabac, cigarettes manufacturées, à l’origine ? C’est bien l’État, non ?

Nul besoin d’images de débiles mentaux qui soufflent la fumée dans la figure de leur bébé (waouh, ma préférée celle là !) Qui ferait cela ? Nous sommes dont tous irresponsables, bêtes et devons être sérieusement remis en place par nos gouvernants …

Je veux bien que l’on fasse en sorte que les prochaines générations ne soient plus tentées, autant que nous, de commencer à fumer. Les images sur les paquets étaient suffisantes pour cela, ainsi qu’un prix sérieusement prohibitif. Mais là, ne pas savoir … pour un produit que l’on achète (au prix fort), ce qu’il contient (pourtant on nous le vend bien), c’est vraiment honteux, même de la part de nos pseudos-dirigeants.

• Alors soit, paquet neutre d’accord … débile, mais OK. 

Mais quand je vois tous ces commentaires de fumeurs qui trouvent que leurs clopes ont changé à ce point de goût … ce n’est pas seulement psychologique ! Paquet neutre ne voulait pas dire que l’on pouvait, par la même occasion, foutre tout et n’importe quoi dans les clopes !!

Déjà le tabac 100% donc sans additifs … il a vite été interdit de l’écrire sur les paquets, et ce dans tous les pays de l’UE ! Encore une fois…pour ne pas que l’on croie que certain(e)s cigarettes/tabacs sont moins nocifs que d’autres ! Mais si nous, NOUS désirons fumer uniquement du tabac ? Sans additifs, n’est-ce pas malgré tout moins nocif et surtout moins addictif ?  Je pense que si. Lire la suite »